Про можливість створення «сверх'едінічних» теплогенераторів
"Наука - це те, чого не може бути.
А те, що може бути, - це технічний прогрес ".
Академік П.Л. Капіца.
Термін «сверх'едінічние» теплогенератори в науковий обіг ввів Л.П. Фомінський: «Сверх'едінічнимі називаються пристрої, що приводяться в роботу електричними або іншими двигунами, що виробляють теплової енергії більше, ніж споживають механічної енергії від двигунів» [1, стор 81]. На підставі аналізу опублікованій технічної інформації він зарахував до «сверх'едінічним» конструкції винахідників: Ю. Перкінса і Р. Поупа [2], Грігса [3], Махмеда гексен [4], А.Ф. Кладова [5], О.Г. Порсева [6], А.Д. Петракова [7], Ю.С. Потапова [8], В.П. Котельникова [9] та інші.
Одним з перших не лабораторних, а реально експлуатуються пристроїв, став теплогенератор Ю.С. Потапова - ЮСМАР. Л.П. Фомінський і Ю.С. Потапов об'єднали свої зусилля як для просування теплогенераторів ЮСМАР на ринок, так і для теоретичного обгрунтування принципів їх роботи [10-12]. Ласі на сенсації, але технічно малограмотні журналісти перекрутили ідеї винахідників і стали писати в газетах, що у теплогенератора ЮСМАР ККД більше одиниці, хоча винахідники роз'яснювали, що це не ККД, а «ефективність», під якою розуміли: «ставлення вироблюваної енергії до витраченої на її отримання роботі »[1, стор 81]. Багато талановитих винахідники, у тому числі Л.П. Фомінський і Ю.С. Потапов, мають характер важкий для спілкування і не схильні до дискусій. Частина скривджених ними опонентів не справедливо перенесла негативне ставлення особисто до авторів ідеї на їх дітище, а заодно і на всі інші подібні конструкції і піддали такі пристрої не завжди обгрунтованою і часто бездоказовою критиці. Для порівняння, твердження, що коефіцієнт перетворення енергії (КПЕ) теплових насосів більше одиниці ні в кого не викликає заперечень.
Якщо систематизувати аргументовані критичні зауваження, то в основному вони зводяться до наступного:
П онятіе КПЕ є повним аналогом ККД. ККД кавітаційних теплогенераторів становлять 93-96% і не може перевищувати 100% [13, 14].
«В умовах теплогенераторів гідродинамічну кавітацію не можна розглядати як джерело додаткової енергії. Ансамбль розширюються, колапсуючу і пульсуючих кавітаційних каверн представляється як своєрідний енергетичний трансформатор енергії, коефіцієнт корисної дії якого в принципі, як і будь-якого трансформатора не може перевершувати одиницю »[15].
«Гідродинамічні теплогенератори можуть працювати з ефективністю, що перевищує одиницю, тим не менш, режим, при якому досягається подібна ефективність, строго кажучи, забезпечується не стільки генератором, скільки методом відбору тепла від зовнішнього низькотемпературного джерела - системи водопостачання» [16].
Агресивна компанія критики «сверх'едінічних» теплогенераторів призвела до того, що деякі експериментатори стали перестраховуватися і при отриманні КПЕ> 1 припиняти дослідження. Так в результаті випробувань теплогенератора на основі «вихровий» труби, проведених в лабораторії «Основи трансформації тепла» кафедри «Промислові теплоенергетичні системи» Московського Енергетичного Інституту було визначено, що при витрачених 2 кВт год електричної енергії кількість виробленого тепла становить 3817 ккал (4, 4 кВт год). Однозначного пояснення походження додатково виробленої теплової енергії знайдено не було [17]. Про всяк випадок роботи з даної тематики на кафедрі закрили. У ході випробувань теплогенератора ТПМ 5,5-1, проведених Інститутом технічної теплофізики НАН України (м. Київ), був отриманий КПЕ> 1. Експериментатори пояснили собі цей результат: «не тільки об'єктивної похибкою вимірювань, а й впливом теплообміну між неізольованими елементами установки і зовнішнім середовищем» [18].
Незважаючи на компанію критики все одно регулярно з'являється інформація про результати проведених випробувань «сверх'едінічних» теплогенераторів. У лабораторії фізико-хімічної гідроаеродинаміки ІПРІМ РАН (м. Москва) 19.01.2007 р. був проведений експеримент, в ході якого зафіксовано перевищення у точці максимуму отриманої теплової енергії над витраченої електричної КПЕ = 13,4 [19]. Фірма ЮРЛЕ (м. Мінськ) в процесі випробувань 29 липня 1999 року, без урахування тепловтрат у навколишнє сферу, отримала КПЕ = 0,975-1,15 [20]. У теплогенераторів фірми «Торнадо» (м. Київ), залежно від конструкції системи теплопостачання, значення КПЕ змінювалися в діапазоні 60-200% [21]. У «Запорізької Державної Інженерної Академії» був розроблений Перетворювач Енергії Руху Рідини (ПЕДЖ) з КПЕ = 2,79 [22]. На сайті www. Ecoteplo. Ru групи компаній «Тепло XXI століття» (м. Москва) розміщені відгуки споживачів: РУП «Волковиський завод покрівельних та будівельно-оздоблювальних машин» (Республіка Білорусь) КПЕ = 1,48; АТ «АБІОС» (г . Міядзакі, Японія) КПЕ = 1,95-2,18; «Славія» (Саратов) КПЕ = 1,49-1,57; «ІКЦ« Паритет »(м. Архангельськ), без урахування тепловтрат, КПЕ = 1, 23 [23]. Теплогенератор винахідника Кочкіна С.С. (М. Новосибірськ) працює з КПЕ = 1,24 [24], теплогенератори фірми «Автономне тепло» (м. Москва) - з КПЕ = 1,5-1,85 [25]. Фірма «ТКС-Техно» (м. Москва) декларує КПЕ = 2,0 [26], Науково-виробничий концерн «Акойл» (м. Іжевськ) - КПЕ = 1,2-1,8 [27], а Науково- впроваджувальне підприємство «Ангстрем» (м. Тверь) - КПЕ = 1,7 [28]. Директор Черкаського інституту інноваційних технологій (ІІТ) професор Степанов Є.С. стверджує, що серійно випускаються ними теплогенератори Муст на витрачений кіловат електроенергії виробляють 1,2 кВт теплової енергії [29]. Корейська фірма DHP (Daum Hydrogen Power) в технічних характеристиках своїх теплогенераторів вказує теплопродуктивність в два рази більшу, ніж потужність застосовуваних електродвигунів [30].
У Тамбовському державному технічному університеті ведуться роботи зі створення багатоступеневого роторного кавітаційного теплогенератора. Отримані в ході експериментів КПЕ = 1,45-1,65 [31, 32]. В Інституті хімії розчинів РАН (м. Іваново) були проведені експерименти по використанню роторних кавітаційних теплогенераторів для нагріву суспензії крохмалю. У порівнянні з традиційним способом отримання колоїдних розчинів полісахариду час нагрівання до 95 о С скоротилася в три рази, причому середній розмір часток був більш ніж в півтора рази нижче звичайного [33]. казано, що при використанні для нагріву роторних кавітаційних теплогенераторів час нагрівання. Цей перелік можна продовжити. Роботи зі створення подібних теплогенераторів ведуться і за кордоном: у Болгарії, Німеччині, Кореї, Словаччини, США, Франції і т.д.
Велика кількість отриманих в ході випробувань результатів не може дозволити огульно звинувачувати їх авторів у некомпетентності або в шахрайстві. Для підтвердження або спростування «сверх'едінічності» необхідно глибоке експериментальне вивчення процесів, що відбуваються в теплогенераторах.
Для пояснення отримання в ході випробувань додаткової енергії було висунуто кілька гіпотез [24]:
У процесі кавітації відбувається утворення асоціатів-кластерів води з виділенням тепла.
При бульбашкової кавітації можливо перебіг ядерних реакцій з малим виходом нейтронів.
Можливий механізм енерговиділення при низькотемпературних ядерних реакціях за участю дінейтронов.
При сильному нагріванні або електролізі парів води відбувається розкладання на іони Н + і ОН -, яка приблизно в два рази енергетично більш вигідна, ніж реакція розкладання води на водень і кисень. Потім при захопленні іонами водню електронів зі стінок заземленого бака і з'єднанні двох атомів водню в молекулу водню відбувається виділення енергії 436 кДж / моль, що приблизно в два рази більше, ніж при горінні водню.
Вода є природним ядерним паливом. Збудником ядерної реакції є кавітація. Витрати енергії на руйнування зв'язків між атомами молекули Н2О приблизно на сім порядків менше енергії зв'язку їхніх елементарних частинок. У воді вихідні і кінцеві продукти реакції однакові: вода залишається водою. Незначний дефіцит маси минулої реакцію води в природних природних умовах відновлюється, що підтверджено експериментально. Вимірювання, зокрема на чистій воді, показують відсутність радіації. Повітря і вода в енергоустановках є ядерним паливом. Тому заснована на цих природних речовинах енергетика названа природною [34, 35].
Висловлюються й інші гіпотези:
«На механічне руйнування хімічних зв'язків іонів і молекул води потрібно у два рази менше енергії, ніж на термічне руйнування цих зв'язків. Це головна причина, з якої не вдається підвищити показник енергетичної ефективності одноступеневих кавітаційних процесів вище 200% »[36].
«З позиції теорії руху, доведено, що при наявності прискорення обертання тіл їх сумарна маса - енергія зменшується. Поява додаткових зв'язків між частинками речовини призводить до виділення значної кількості енергії зв'язків у вигляді тепла. Відповідно до теорії на кожен Дж механічної енергії, що вкладається в обертання, має виділятися до 2Дж енергії у вигляді випромінювань. Таким чином, витрачаючи енергію на механічний рух рідини, в результаті отримуємо її прирощення за рахунок виділення інших видів енергії, що в сумі перевищує витрачену механічну в 1,5-1,85 разу »[37].
«Теплогенератор це - керований підсилювач потужності, в якому енергетичний потік електричного мотора вигляді власне теплогенератора управляє більш потужним потоком енергії, одержуваних при розриві (або творення) водневих зв'язків асоціатів молекул води. Керований потік завжди могутніший керуючого »[38].
«Значні тиску можуть бути досягнуті в мікрооб'ємах при процесі схлопування кавітаційних бульбашок, в результаті чого в окремих мікрооб'ємах на короткий час може бути досягнуто такий тиск, що перетворює енергію гравітаційного коливання ультраелементарних частинок в теплові коливання« елементарних »частинок, але цей та вищевідзначені процеси не враховуються в досвіді Джоуля для визначення механічного еквівалента одиниці теплоти. Необхідно визначити межі умов застосовності прийнятого механічного еквівалента одиниці теплоти, що виключить виникнення конфліктів між винахідниками теплогенераторів, у яких ККД більше 100% (Ю. Потапов та ін) та експертними комісіями »[39].
Отримання додаткової енергії пояснюється з точки зору схожих гіпотез: «торсіонних полів» [40], Бозе-випромінювання [41] і ефіродінамікі [42].
Теорія «торсіонних полів» викликала активне неприйняття Комісії по боротьбі з лженаукою [43]. І хоча, в теорії «торсіонних полів» лише в якості одного з багатьох прикладів посилаються на «сверх'едінічние» теплогенератори, і вона є лише однією з кількох гіпотез, які намагаються пояснити процес утворення додаткового тепла, деякі члени Комісії заодно бездоказово відкидають і саму можливість такого процесу [44].
До тих пір поки немає практично підтверджених математичних методів розрахунку та оптимізації конструкції, гіпотеза не може вважатися теорією. Наявність кількох гіпотез свідчить про те, що процеси потребують подальшого вивчення для підтвердження або спростування гіпотез.
Наприклад, за результатами випробувань дослідниками з лабораторії фізико-хімічної гідроаеродинаміки ІПРІМ РАН було зроблено висновок, що руйнування кластерів не є основним джерелом енергії в теплогенераторі [19]. На підставі даних отриманих тільки в одному експерименті Фомінський Л.П. оголосив у пресі, що підтверджена теорія «холодного термояду», прихильником і пропагандистом якої він є [45]. Проте якщо проаналізувати методику вимірювань [18], то стане ясним передчасність такої заяви, тому що в ході випробувань виміри проводилися не повіреними побутовими пристроями, співробітниками, не атестованими для проведення цього виду вимірювань, а збільшення потужності випромінювання до 15 мкР / год знаходиться в межах фонових значень [46]. Для порівняння, дозиметричні виміри установки «Теплогенератор» конструкції Атаманова В.В. і Кочкіна С.С., проведені фахівцями Відділу ядерної та радіаційної безпеки № 128 ВАТ «Балтійський завод», показали потужність дози гамма-випромінювання впритул біля теплогенератора 0,017-0,022 мР / год. Був зроблений висновок: «Радіаційні параметри обстежуваної об'єкта знаходяться на рівні фонових значень» [47]. Вперше про теорію «холодного» ядерного синтезу 23 березня 1989 оголосили американські вчені Мартін Флейшман і Стенлі Понс. Згідно з їх твердженням «холодний термояд», на відміну від «гарячого» практично нешкідливий і не створює радіоактивних відходів. Для доказу того, що в теплогенераторах відбувається «холодний» ядерний синтез необхідно виявити «ядерний попіл» - гелій-4 і тритій, а зробити це на заводських випробувальних стендах практично не можливо.
На підставі одиничних експериментів не можна давати остаточний висновок про правильність гіпотез. Необхідне проведення серії наукових експериментів на добре обладнаних стендах, із залученням фахівців різного профілю: Гідравліка, теплотехніків, хіміків, фізиків-ядерників, математиків і т.д. На жаль, державне фінансування науки мізерне, а підприємці не в змозі фінансувати фундаментальні наукові дослідження. Тому теплогенератори розробляються емпіричними методами, їх робочі характеристики часто не стабільні, отримані в ході випробувань результати не завжди можна повторити.
Відсутність єдиної офіційно визнаної методики визначення теплопродуктивності кавітаційних теплогенераторів не дозволяє поставити остаточну крапку в дискусії про «сверх'едінічності». Основною проблемою при визначенні і порівнянні теплопродуктивності кавітаційних теплогенераторів є її залежність від системи теплопостачання, яка не враховується при деяких вимірах. На існування такої залежності вказують багато виробників теплогенераторів [21, 48, 49, 50]. Це ж підтверджує практика. Наприклад, модернізація системи опалення дозволила ТОВ «АПЕКС-ТЕРМІНАЛ» в півтора рази скоротити електроспоживання тепловими насосами гідродинамічними ТС1-090 в опалювальному сезоні 2008/2009 р.р. в порівнянні з 2007/2008 р.р. [51].
Розглянемо вплив деяких факторів «обв'язки» теплогенератора на його теплопродуктивність за результатами випробування теплового гідродинамічного насоса ТС1-075, зав. № 318, проведений 15 липня 2009 р. на експериментально-випробувальної базі в м. Митищі Московської області. Загальний вигляд випробувального стенду для визначення працездатності теплових гідродинамічних насосів ТС1 зображений на фото 1.
Фото 1. Випробувальний стенд для визначення працездатності теплових гідродинамічних насосів ТС1.
Загальний обсяг приміщення, в якому змонтований випробувальний стенд, 320,11 м 3.
У випробувальному стенді застосовуються 20 сталевих регістрів діаметром 158 мм, довжиною 1940 мм, товщиною стінок 4 мм і 2 регістру довжиною 500 мм. Сполучні трубопроводи діаметром 48 мм, з товщиною стінок 2,5 мм. Сумарна довжина трубопроводів (у т.ч. напірних рукавів - гнучких вставок) склала 19,17 м. Регістри і сполучні трубопроводи покриті в два шари теплозахисним покриттям ізолат - ТУ 2216-001-59277205-2002. Система гідравлічно закрита, підживлення, витоку і випаровування теплоносія немає. При проведенні випробувань циркуляція теплоносія здійснювалася циркуляційним насосом Grundfos UPS 25/80 з витратою 3,93 м 3 / годину тільки по контуру ТС1 - регістри. В якості теплоносія використовувалася водопровідна вода. У систему було залито 0,4 куб. м. води. Датчики температур - термоперетворювачі опору ТСМ 012-000.11.5 L = 120 кл. В, встановлені на вхідний і вихідний магістралях на відстані 3,1 м від патрубків.
У процесі випробувань були отримані температурні графіки Т вх (зворотна магістраль) і Т вих (пряма магістраль), показані на Рис.1.
Рис.1. Температурні графіки випробувань ТС1-075, проведених 15.07.09 р.
З графіка видно, що Т вх на ділянці 1-3 не змінювалася. Це свідчить про те, що цикл циркуляції води по контуру триває приблизно 10 хвилин. Вимкнення ТС1-075 відбулося в точці 9, через 40 хвилин після включення. На ділянці 3-9 градієнт нагріву, різниця між Т вих і Т вх, становив приблизно 19-24 о С, що відповідає нормі.
На графіку Т вих можна виділити три характерні ділянки: точки 2-3 зі швидкістю нагрівання 2,22 о С / хв, точки 3-4 зі швидкістю нагрівання 0,714 о С / хв і точки 4-9 зі швидкістю нагрівання 2,0 о С / хв. Падіння швидкості нагріву може пояснюватися тим, що в в точці 3 в теплогенератор почала надходити вода з незавершившись кавітаційними процесами. У точці 4 процес заповнення теплогенератора такою водою закінчився, і швидкість нагріву стабілізувалася. При цьому швидкість нагріву на ділянці 4-9 зменшилася на 10%, в порівнянні з ділянкою 2-3.
За час роботи теплогенератора температура в приміщенні змінилася з 20 о С до 24 о С. Після виключення теплогенератора, починаючи з точки 14, йде лінійне падіння Т вх і Т вих. На ділянці 15 -23, за 40 хвилин, Т вх, зменшилася на 10 о С. Це свідчить про те що, через наявність елементів без теплоізоляції стенд має значні теплові втрати. У реальній системі опалення ці втрати йдуть на обігрів приміщень. Тому вони повинні враховуватися при визначенні теплопродуктивності теплогенераторів.
Тепер звернемо увагу на точки 20 і 23. Значення температури теплоносія Т вх запізнюються в порівнянні з Т вих на 15 хвилин, тоді як цикл циркуляції води по контуру триває приблизно 10 хвилин. Це може означати тільки те, що теплоносій відбирає тепло запасеної металом трубопроводів стенду. При розрахунку КПЕ викривачі «сверх'едінічних» теплогенераторів теплоємність матеріалу стенду зазвичай не враховується.
Наведені графіки дозволили звернути увагу тільки на три фактори, що впливають на величину теплопродуктивності, а таких факторів, що вимагають оптимізації, безліч. Це: вид теплоносія, діапазон зміни робочих температур теплоносія, обсяг, витрата і тиск теплоносія в системі, довжина і діаметр трубопроводів, вид і теплова потужність теплос'емного устаткування і т.д. Перш, ніж заміряти теплопродуктивність необхідно визначити оптимальні характеристики системи, а отже, і сертифікаційного стенду. Такий стенд повинен бути оснащений атестованим високоточним вимірювальним обладнанням та ліцензійним програмним забезпеченням для збору і обробки інформації отриманої в ході випробувань.
Оскільки створення сертифікаційного стенду вимагає великих коштів і часу, на першому етапі можна піти іншим, більш простим шляхом. На одному і тому ж випробувальному стенді, в одних і тих же умовах провести порівняльні випробувань кавітаційних теплогенератори теплопроізводящего обладнання, чий ККД не викликає сумніву, наприклад: ТЕНових або електродних котлів. Для отримання достовірних результатів необхідно провести порівняльні випробування тривалістю не менше одного місяця, а бажано протягом опалювального сезону. Навіть без урахування не оптимальності режиму роботи кавітаційних теплогенераторів, такі випробування дозволять в першому наближенні отримати аргументи для підтвердження або спростування тези про «сверх'едінічності».
Література
Фомінський Л.П. Свер'хедінічние теплогенератори - блеф чи реальність? Журнал «Довідник промислового устаткування», № 2, вересень-жовтень 2004, ОВТ, стор 81-93.
Патент США № 4424797 на «Пристрій нагріву». Ю. Перкінс і Р. Поуп (Пріоритет від 13 жовтня 1981 р.).
Патент США № 5188090, н. Кл. 126/247. Griggs J. L. Від 23.02.93.
Патент СРСР № 1329629, МПК F 24 J 3 / 00. Насос-нагнітач текучого середовища.
Патент РФ № 2054604, МПК F 24 J 3 / 00. Спосіб отримання енергії.
Патент РФ № 2116583, МПК F 24 J 3 / 00. Спосіб нагріву рідини.
Патент РФ № 2142604, МПК F 24 J 3 / 00. Спосіб отримання енергії та резонансний насос-теплогенератор.
Патент РФ № 2045715, МПК F25 B 29/00. Теплогенератор і пристрій для нагріву рідин.
Патент РФ № 2161289, МПК F24 H 3 / 02. Теплогенератор.
Патент РФ № 2165054, МПК F 24 J 3 / 00. Спосіб отримання тепла.
Потапов Ю.С., Фомінський Л.П., Потапов С.Ю. Енергія обертання - Кишинів - 2001. - 400 с. ISBN 9975-78-098-9 /
Фомінський Л.П. Роторні генератори дарового тепла. Зроби сам. - Черкаси: «ОКО-Плюс», 2003, - 346 с. ISBN 966-7663-26-4.
Халатов А.А., Коваленко О.С., Шевцов С.В., Франко Н.В. Вихрові теплогенератори (Термером): проблеми і перспективи. УДК 662.995.018.8 www.nbuv.gov.ua / portal / Soc_Gum / Vamsu / Tehnichni nauky/2009_1/Halatov, Kovalen ..
Осипенко С.Б. Про проблеми гідродинамічних нагрівачів. Http://www.ecoteco.ru/index.php?id=124
Ісаков А. Я. Про теплотворної здатності гідродинамічної кавітації. Http://www.ntpo.com/invention/invention2/33.shtml
Фурмаков Є.Ф. Чи можуть гідродинамічні теплогенератори працювати надефективну? Http://www.shaping.ru/congress/download/cong04 (012). Doc
Кузнєцов С.В. Про надефективними вихрових теплогенераторів і не тільки. Http://www.rosteplo.ru/Tech_stat/stat_shablon.php?id=1947.
Халатов А.А., Коваленко О.С., Шевцов С. В. Результати випробувань вихрового теплогенератора ТПМ 5,5-1. «Новини теплопостачання» № 8 (84) 2007 р., С. 18-21. http://www.rosteplo.ru/Tech_stat/stat_shablon.php?id=1937
http://www.ahdynamics.ru/technology2.html.
http://www.jurle.com/gos1.htm.
Посмєтний Б.М., Горнінко Ю.І. Проблеми підвищення конкурентоспроможності роторнокавітаціонних нагрівачів рідин (УДК 621.1). Http://tornado2000.front.ru/article3.html
http://web.alkar.net/drpavlov/index.html
http://www.ecoteplo.ru/produkt_otz.php
Пінаєв А.В. Енергетична ефективність кавітаційного гідротеплогенератора. «Електрик», іюнь/2008, С. 24-28. Http://www.electrician.com.ua
Сироткін М. Принцип роботи ВТГ. Http://www.vashdom.ru/articles/avtonomnoeteplo_1.htm
http://www.tkstechno.ru/articles/index.php?pid=7&id=19
Валов А. Тепла енергія вихору від «Акойла». «Федеральний вісник Поволжя-Удмуртії», № 9 (019), вересень 2005 р.
Горбунов. О. "Муст", виявляється, не тільки гріє. Винахідник і раціоналізатор № 11 (671), 2005 р. http://ir.ru/show_arhive.php?year=2005&month=11&id=1123
Сердюков О. Торсіонні поля зігрівають і обробляють. Винахідник і раціоналізатор № 2 (710) за 2009 р. http://ir.ru/show_arhive.php?year=2009&month=2&id=1760
Сайт компанії DHP. http://www.daumenergy.com
Промт М.А. Роторний кавітаційний теплогенератор. http://dewa.ru/wp-content/eito17-ria-heating-generator.pdf
Килина В.В. Дослідження нагріву води в роторно-імпульсних теплогенераторах. УДК 621.3.017.71.
Кочкіна Н.Е, Падохін В.А. Реологічні властивості крохмалю, клейстерізованного в роторно-пульсаційному апараті.
http://www.chem.asu.ru/conf-2007/pdf/kniga3/sbornik_tezis-2007-kniga-III-120.pdf
Андрєєв Є.І. Основи природної енергетики .- СПб.: Видавництво «Невська перлина», 2004. - 584 с ISBN 5-86161-076-2
Андрєєв Є.І., Смирнов А. П. Концепція природної енергетики. Http://lib.rin.ru/doc/i/50060p.html
Канари Ф.М. Джерела глобальної енергії. http://gtc-ministry.com/cgi-bin/articles.pl?lang=1&group=1&page=1&id=25
Рассадкін Ю.П. "Вода звичайна і незвичайна". Москва: "Галерея СТО", 2008р.-840 с.
Власов В.М. Складність і простота нашого буття - 8. http://vitanar.pochta.ru/SP8/SP8.htm
Козлов Ю.П. Перетворення енергії гравітаційного коливання «елементарних» речових частинок в теплоту. Доповідь на VIII МНК 16-20 серпня 2004 р., С-Петербург. http://www.kstu.ru/kozyup/
Шипов Г.І. «Теорія фізичного вакууму: Теорія, експерименти і технології. 2-е вид., Испр. доп. ». М: Наука, 1996. - 450 с. ISBN 5-02-003682-Х
Жигалов В.А. Гіпотеза високопронікающіх потоків когерентного Бозе-випромінювання. Матеріали міжнародної конференції. Хоста. Сочі. 25-29 серпня 2009 http://www.second-physics.ru/sochi2009/pdf/p164-175.pdf
Ацюковскій В.А. Загальна ефіродінамікі. Моделювання структур речовини і полів на основі уявлення про газоподібному ефірі. 2-е вид. Монографія РАПН. М. Вища школа, 2003, 584 с. ISBN: 5-283-03229-9.
Жигалов В.А. Знищення торсіонних досліджень у Росії. http://www.airclima.ru/books/Rassled.doc
Кругляков Е.П. Чим загрожує суспільству лженаука? Вісник Російської Академії наук тому 74, № 1, с. 8-27 (2004) http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/2004/FALSCI.HTM
Фомінський Л.П. «Відкриття іонізуючого випромінювання з кавітаційно-вихрових теплогенераторів підтверджено!». «Електрик», № № 10-11, 2005 р.
Ази науки про радіоактивність. ЛРК-1 МИФИ. http://www.radiation.ru/begin/begin.htm # 1_12
Протокол дозиметричних вимірів від 24 жовтня 2003 р., ВАТ «Балтійський завод», Відділ ядерної та радіаційної безпеки № 128.
Бритвін Л.М. Відгук на статтю Директора ТОВ «Тепло XXI століття» С.В. Козлова «Чи може ККД вихрового теплогенератора бути більше одиниці?». «Енергетика Татарстану», № 2 (6) 2007, С. 49-50. ISSN 1994-8697.
Бритвін Л.М. До питання про енергетику гідродинамічних теплогенераторів. Збірник наукових тудов VI-го Міжнародного наради з енергоаккумулірованію та екології в машинобудуванні, енергетиці, екології і на транспорті. М.: Імаш РАН, 2009 - С. 118-122.
Козлов С.В. Теплотехнічні випробування теплових гідродинамічних насосів. «Енергія» - 2009. - № 2. С. 29-35. ISSN 0233-36-19.
Відкликання ТОВ «АПЕКС-ТЕРМІНАЛ» http://www.ecoteplo.ru/images/20090813/image001.jpg